Далёкая Галактика - это огромная коллекция фотоснимков, статей, новостей об астрономии
Далёкая Галактика
 
Главная
Новости сайта
Статьи
Фотогалерея
Юмор
Книга гостей
Ссылки
Разные полезности
Форум
 
 
 

 

[an error occurred while processing this directive]

Отель "две звезды"

Несовершенство существующих космических аппаратов делает полет в космос сомнительным удовольствием

Космонавты Муса Манаров (справа) и Владимир Титов на борту орбитальной космической станции "Мир" (1988 год) (Фото: ИТАР-ТАСС) Какое главное неудобство в космосе? Невесомость? Как оказалось, гораздо больше обитателям космических станций неприятна теснота. О том, насколько комфортабельны существующие космические аппараты, корреспонденту "Итогов" рассказал человек, в общей сложности "проживший" на орбите более полутора лет, - летчик-космонавт, Герой Советского Союза Муса Манаров.

- Чем же плохи нынешние космические корабли?

- Практически всем. Большая проблема - перегрузки при взлете и посадке. Недаром в мои годы был очень жесткий отбор в космонавты. Это объяснялось тем, что людей старались брать "с запасом", потому что никогда не знали, когда этот человек полетит, куда и в каких условиях. Меня, например, зачислили в отряд космонавтов в 1976 году, а полетел я в 1987-м. Сегодня критерии отбора стали помягче, но ненамного. Даже первого космического туриста Тито проверяли весьма тщательно. Кому нужно, чтобы турист умер, не выйдя на орбиту или не приземлившись?

- Что, перегрузки настолько же велики, как и во времена Гагарина? И на "шаттле" тоже?

- Чуть легче. У нас и у американцев системы разнятся, но и там, и там есть свои минусы и плюсы. А в целом перегрузки велики везде. У нас спуск, например, куда более крутой, но зато и длится он меньше, а "шаттл" хотя и идет более полого, но все "удовольствия" растягиваются во времени. Я как-то покрутился на "шаттловской" центрифуге до тошноты. У нас еще чисто психологически спуск страшен для тех, кто не знает, как это выглядит. Помните, когда Тито приземлился, он заявил, что "побывал в раю". Я точно знаю, про какой рай речь идет: он рад, что жив остался. Наш спуск очень впечатляет: огонь от горящей обшивки, выстрелы, толчки от раскрывающихся парашютов и, наконец, чудовищной силы удар. Парашютисты поймут: когда приземляешься, то пружинишь ногами, и все равно удар есть, а тут падаешь и прямо на спину. Потому требования к позвоночнику, например, самые что ни на есть высокие.

- Получается, что до массового космического туризма дойдет еще нескоро?

- Абсолютно верно. Это не на лайнере летать со стюардессой и бокалом шампанского. Удовольствие то еще. Вот когда полет в космос станет столь же комфортабельным, как и авиаперелет, туристический бизнес пойдет весьма бойко. Но это уже из области фантастики. Точнее - далекого будущего.

- Почему же далекого? Уже вовсю идет торговля "лунными участками", да и с Марсом хотят познакомиться поближе. И не только в США, но и в России такие проекты имеются...

- Человек должен жить на Земле. Это очень красивая планета. В космосе же неуютно. Ну не позволяет еще пока человеческая технология претворять в жизнь столь грандиозные замыслы. Да и нужны ли гостиницы на Луне?

- Тогда, может быть, вообще оставить весь космос, что за пределами околоземной орбиты, в покое? Зачем человечеству тратить миллиарды долларов на изучение чего-то, что нельзя освоить по крайней мере в обозримом будущем?

- Вы не правы. Без изучения ближнего и дальнего космоса человечество просто не сможет развиваться. Помимо того, что эти исследования приносят данные об истории и эволюции Вселенной, нашей звездной системы и Земли, они еще позволяют заглянуть в будущее тех или иных наук. Предвосхитить многие открытия. Ведь есть два типа исследований: создать в лаборатории, например, ускоритель и гонять по нему элементарные частицы - дорого, долго и не всегда надежно. А можно, изучая звезды, найти ответы на многие вопросы из области физики или химии. Космос, по сути, помогает земной науке ставить перед собой все новые и новые задачи, главная из которых - поиск нового вида энергии. XXI век, как и XX, - век энергетики. Все в итоге сводится к этой проблеме.

- Но нужны ли тогда пилотируемые полеты? Может быть, можно сэкономить, заменив человека машиной?

- Это будет еще дороже. И ненадежнее. Число нештатных ситуаций на том же "Мире" я не берусь даже подсчитать. Предугадать все невозможно. Вот, например, у нас в разгар исследований по выплавке нового соединения перегорела СВЧ-печь. Пришлось самому брать паяльник и исправлять. А не было бы людей на борту? Создать же автономный аппарат, который бы вел все исследования, да еще и учесть при его разработке все возможные нештатные ситуации... Вы представляете, в какие суммы это выльется? Проще и дешевле послать человека.

- Вы сами хотели бы полететь в космос еще раз?

- Вот если бы, как мы уже говорили, можно было бы создать новый усовершенствованный корабль, а еще лучше - взмахнуть волшебной палочкой, и ты уже в космосе, тогда уж точно не отказался бы. А так - терпеть все эти медкомиссии, предстартовую подготовку, нервотрепку (полетишь - не полетишь), перегрузки - слуга покорный! Без меня охотники сыщутся.

Истoчник: www.itogi.ru

другие статьи ...

 

© Александр Бардаш, 2000